Entendendo os Achados de Imagem

Os exames de imagem transformaram a forma como os profissionais avaliam condições musculoesqueléticas. Ainda assim, os achados precisam ser interpretados dentro do contexto clínico. Muitos achados que aparecem nos exames — protrusões discais, alterações degenerativas, osteófitos — são comuns em pessoas que não têm nenhuma dor. A presença de um achado no exame não significa, por si só, que ele seja a causa dos seus sintomas.

Pesquisas mostram de forma consistente que muitas alterações nos exames de imagem são relacionadas à idade e estão presentes em grande proporção da população assintomática. Um estudo de referência (Jensen et al., 1994, New England Journal of Medicine) encontrou alguma alteração discal em 64% de voluntários sem dor. Uma revisão sistemática (Brinjikji et al., 2015, AJNR) confirmou que protrusões discais, degeneração e outros achados se tornam progressivamente mais comuns com a idade em pessoas sem sintomas.

A literatura também sugere que a linguagem usada nos laudos radiológicos pode influenciar a forma como os pacientes vivenciam sua condição. Termos alarmantes — mesmo para achados comuns — podem aumentar a preocupação e afetar as expectativas de recuperação. Por isso, discutir os resultados dos seus exames com um profissional que possa oferecer o contexto adequado faz diferença.

Algumas fontes de dor — incluindo condições musculares e de tecidos moles — não são bem visualizadas nos exames de imagem convencionais. Isso significa que um exame normal não descarta todas as causas possíveis de dor. Quando a imagem é normal mas os sintomas persistem, o exame clínico pode ajudar a identificar fatores contribuintes que os exames de imagem não capturam.

As pesquisas sobre exames de imagem e dor produziram resultados consistentes ao longo de três décadas: a correlação entre alterações nos exames e dor é frequentemente mais fraca do que se espera. Isso não significa que os exames sejam inúteis — significa que a imagem é mais valiosa quando interpretada junto com a avaliação clínica. No Brasil, isso também tem relevância prática: solicitações de imagem desnecessárias podem gerar custos, ansiedade e tratamentos adicionais sem mudar o desfecho.

Três conjuntos de evidências são particularmente relevantes: a revisão sistemática de Brinjikji et al. (2015, AJNR), que estabeleceu a frequência dos achados de imagem em pessoas assintomáticas; pesquisas mostrando que a linguagem dos laudos pode influenciar os resultados de dor; e o ensaio randomizado de Jarvik et al. (2003, JAMA), que comparou ressonância rápida com radiografia em pacientes com lombalgia e encontrou desfechos clínicos semelhantes, com aumento de procedimentos no grupo da ressonância sem ganho proporcional de melhora.