線維筋痛症について

線維筋痛症とMPS

線維筋痛症とMPS

主な違いの概要

線維筋痛症は、広範な痛み、疲労、回復感のない睡眠、認知面の困難を特徴とする慢性疼痛の病態です。標準化された基準により、痛みの分布と症状の重症度を評価して臨床的に診断されます。比較的見られる病態で、人口の数%に影響するとされ、女性に多く診断される傾向があるとされています。日本では認知度がまだ十分とは言えず、診断にたどり着くまでに複数の医療機関を巡られる方も少なくないと報告されています。

現時点の理解では、中枢神経系での痛み処理の変化 ― 痛み信号の扱われ方が増幅されている状態 ― に焦点が置かれています。機能的脳画像研究では、患者さんの脳が感覚入力を処理する仕方に違いがあることが報告されています。下行性疼痛抑制の低下や神経伝達物質シグナルの変化などが、文献で議論されているメカニズムの一部です。ただし、これらの所見が診断を確定するものではない点には注意が必要です。

痛み以外にも、線維筋痛症は疲労、認知面の困難、過敏性腸様の症状、気分の変動など、より広範な症状群と関連が指摘されています。この幅広い症状像が、主に領域的・筋骨格系の病態と区別する手がかりになる場合があります。

筋筋膜性疼痛症候群(MPS)について

筋筋膜性疼痛症候群(MPS)は、骨格筋の索状硬結内にある圧痛部位 ― トリガーポイント ― と関連する、領域的な痛みの病態とされています。局所痛と関連痛をもたらす場合があります。筋骨格系の痛みの評価ではしばしば見いだされますが、有病率の推定値は臨床現場や評価方法によって幅があり、診断概念そのものについても議論が続いています。

トリガーポイントは、MPSに関連する中心的な臨床所見とされています。一般に、筋の索状硬結(タイトバンド)の中に触知される圧痛部位として現れ、押すと認識可能な痛みのパターンが再現される場合があります。背景にあるメカニズムは文献で論じられていますが完全には確立されていません ― 持続的な筋収縮、局所的な代謝変化、近傍の神経終末の感作などを含むモデルが提唱されています。

持続的な姿勢、繰り返しの負担、睡眠の質、ストレス、栄養状態などの背景因子が、トリガーポイントの持続に影響する要因として広く語られています。これらに対処されないと、治療後にトリガーポイントが再発しやすくなる場合があります。個々の因子の重要性は患者さんによって異なります。

二つの病態の比較

Side-by-Side: How the Two Conditions Compare

Side-by-Side: How the Two Conditions Compare

項目
線維筋痛症筋筋膜性疼痛症候群

痛みの性質

広範でびまん性の痛みを特徴とします。患者さんは「奥のほうが鈍く痛む」「焼けるような感じ」「全身が重だるく痛む」といった表現で訴える場合が多く、特定の筋や部位に限られず、時間とともに強さが揺らぐ場合があります。
より局所的で、特定の筋や筋群にまとまって出やすい場合があります。圧痛のある筋部位に関連した、深く持続的な鈍い痛みとして表現される場合があります。複雑な経過の方では、痛みの分布が広がっていく場合もあり、線維筋痛症との境界が曖昧になることもあります。

痛みの分布

一般に両側性で、腰より上にも下にも、また体軸方向にも広がります。2016年改訂基準では、複数の身体領域にわたる痛みを把握する広範痛指数(WPI)が用いられます。
通常は1つまたは数か所の筋群に限られ、左右非対称になる場合もあります。痛みの分布は、いわゆる関連痛のパターンに沿う場合が多いものの、すべての患者さんが教科書どおりに当てはまるわけではありません。

圧痛点とトリガーポイント

圧痛点は、触知できる結節や索状硬結を伴わない、全般的な圧痛部位を指します。1990年のACR基準では18か所の圧痛点の数で評価していましたが、検者間のばらつきや概念上の課題が指摘され、2010年・2016年基準ではこれに代わって広範痛指数と症状重症度尺度が用いられるようになりました。
トリガーポイントは、骨格筋の索状硬結(タイトバンド)の中にある過敏な部位とされ、圧迫したり刺鍼したりすると関連痛や局所単収縮反応(LTR)が見られる場合があります。その臨床的な意味合いや、診断指標としての信頼性については、現在も議論が続いています。

索状硬結(タイトバンド)

一般には特徴的な所見とはされていません。筋全体に圧痛やこわばりが感じられることはあっても、古典的な意味でのはっきりとした索状硬結が触れることは多くないとされています。
認められる場合があります。索状硬結は、トリガーポイントを含む筋内のロープ状の触知可能な部位とされていますが、検出には触診技術の習熟が必要で、検者間でばらつきがあることが知られています。

関連痛

主要な特徴とはされていません。痛みは特定の筋から領域的に放散するというより、より広範でびまん性に広がる場合があります。
よく語られる特徴の一つです。トリガーポイントには、臨床文献に記述された関連痛パターンが知られており、トリガーポイントを押したときに患者さんがふだん感じている痛みが再現されれば、評価の手がかりとなる場合があります。ただし、それだけで確定的な所見になるわけではありません。

中枢性感作

この病態において重要な要素と広く考えられています。中枢性感作と呼ばれる現象 ― 中枢神経系での痛み処理の増幅と下行性抑制の低下 ― が関与している可能性が示唆されています。
慢性化した方や広範な痛みを抱える方では、中枢性感作が関与している場合があります。MPSは比較的、領域的・末梢主導の側面が強いと考えられがちですが、患者さんによっては中枢性の要素も加わることがあります。「末梢か中枢か」の二者択一ではなく、両者が混在することも珍しくありません。

疲労と睡眠

中心的な特徴の一つです。回復感のない睡眠、強い疲労感、睡眠の途切れは、この病態の臨床像において重要な位置を占めます。
主要な定義的特徴とは言えませんが、痛みのために睡眠が妨げられることは多く、二次的に疲労につながる場合があります。とくに長期化した、あるいは複数領域にわたるケースで意識しておきたい点です。

認知症状

認知面の困難 ― いわゆる「フィブロフォグ」 ― としてよく報告される、集中力や言葉の想起の問題があり、診断基準にも含まれています。
主要な特徴とは通常考えられていませんが、睡眠不良、慢性的な痛みの負担、併存疾患などが集中力に影響する場合はあります。

局所治療への反応

注射、刺鍼、徒手療法といった局所治療では、効果が限定的、部分的、あるいはばらつく場合があります。痛み処理の負担がより広範であるため、末梢を標的とする治療だけでは全体像をとらえきれない場合があります。一方で、明確に恩恵を受ける線維筋痛症の患者さんもおり、反応は一様ではありません。
徒手療法、刺鍼、注射といった局所治療で意味のある改善が得られる場合がありますが、反応には個人差があり、効果を持続させるには背景因子への対応も合わせて必要となるのが一般的です。

主な治療アプローチ

一般に多角的な構成となります。痛みの処理を調整する薬物療法、段階的な運動、心理的アプローチ、睡眠の整え、患者教育などが組み合わされる場合があります。
痛みのある筋部位への直接的な治療(徒手療法、刺鍼、注射)に、背景因子(姿勢、動作、睡眠、ストレス)への配慮と段階的なリハビリテーションを組み合わせるのが一般的です。実際には、線維筋痛症の治療要素(運動、CBT、睡眠ケア)がMPSの管理にも重なる場合があります。

経過

慢性的な経過をたどり、継続的な管理が必要となる場合があります。多くの患者さんで症状の軽減が見込まれますが、経過は変動しやすく、波があるのが特徴です。
経過は様々です。個別のトリガーポイントは治療で落ち着く場合がありますが、背景因子が残っていると再発しやすくなります。慢性化した場合には、継続的な管理が必要となる場合もあります。

併存

二つの病態は併存することがあります。線維筋痛症の患者さんが、運動不足や姿勢的な力みすぎ、領域的な過負荷をきっかけにトリガーポイントを抱えることもあります。その場合、筋肉性の要素に対処することが助けになる方もいます。
二つの病態は併存することがあります。長期にわたる筋筋膜性の痛みを抱える患者さんの一部では、時間とともにより広範な感作の特徴が現れる場合がありますが、必ずそうなるわけではなく、自動的に想定すべきものでもありません。

評価の着眼点

線維筋痛症筋筋膜性疼痛症候群

痛みの分布

初期評価で参考になる所見の一つです。

広範囲:両側性で、腰の上下、複数の領域にまたがる分布です。
より領域的:1つまたは数か所の筋群に限られ、圧痛のある筋部位を見いだせる場合があります。

触診所見

実際に触れて確認する所見です。ただし、触診の信頼性は検者により差があることに留意が必要です。

はっきりとした索状硬結や結節を伴わない、全般的な圧痛が見られます。アロディニアやびまん性の圧迫過敏が認められる場合もあります。
触知できる索状硬結が見つかる場合があり、押したときに患者さんがふだん感じている痛みのパターンが再現されることがあります。

全身症状

症状が筋骨格系を超えて広がっているかどうかという観点です。

疲労、認知面の困難、回復感のない睡眠、その他の全身症状が典型的に見られます。
併存疾患がなければ、症状は領域的な筋骨格系に限られる場合が多いとされます。

局所治療への反応

特定の筋を狙った治療への反応をみる観点です。ただし反応には個人差があります。

特定の筋のみを標的とした治療には、反応が変動的、部分的、あるいは限定的にとどまる場合があります。
同定されたトリガーポイントや筋機能の問題を狙った治療で、意味のある改善が得られる場合がありますが、すべての方に当てはまるわけではありません。

発症のパターン

どのように症状が始まったかという情報です。

明らかな誘因なく徐々に始まる場合が多く、ストレス、天候、睡眠不良、過度の活動などが増悪のきっかけとなる場合があります。
外傷、使い過ぎ、姿勢的な負担などのきっかけをたどれる場合がありますが、すべての症例にあてはまるわけではありません。

重なりと併存

線維筋痛症と筋筋膜性疼痛症候群は、それぞれ異なる臨床パターンを伴いますが、併存し相互に影響し合う場合があります。一人ひとりにふさわしいアプローチを見定めるには、丁寧な評価が欠かせません。

線維筋痛症とMPSは併存することがあります。線維筋痛症の患者さんの中には、全体的な痛みの負担に関与し得るトリガーポイントが見つかる方もいます。逆に、長期にわたる筋筋膜性の痛みを抱える方の一部では、時間の経過とともにより広範な感作の特徴が現れる場合があります。二つの病態は互いに排他的な関係ではなく、混合像が一般的とも言われています。

両方が認められる場合には、より広い痛み処理の負担と、領域的な筋肉性の要素の両方に目を向けた治療が必要となる場合があります。最適なアプローチは個々の臨床像によって異なり、丁寧な評価に基づいて見極めていくことが大切となります。

治療アプローチ

治療アプローチ

治療アプローチ

線維筋痛症とMPS
一般的に多角的なアプローチが用いられます

線維筋痛症の管理

薬物療法

  • 痛みの処理を調整する薬剤(デュロキセチン、プレガバリンなど)が選択肢となる場合があります。日本では線維筋痛症に対し、プレガバリンとデュロキセチンが広く使用されています
  • 症状のプロフィールや忍容性に応じて、個別に処方が組み立てられるのが一般的です
  • 多くの患者さんでは、単一の薬剤だけで十分な効果が得られることは少ないとされています

運動・身体活動

  • 段階的な有酸素運動は、エビデンスが比較的しっかりと示されている介入の一つとされています
  • ゆるやかに始めて少しずつ増やしていくことが推奨されます。急に強度を上げると症状が悪化する方もいるためです
  • 水中運動、太極拳、ヨガが有用であったとする研究もあります

心理的・行動的アプローチ

  • 認知行動療法(CBT)や関連するアプローチには、線維筋痛症に対するエビデンスがあります
  • 睡眠の質は重要な治療目標の一つとされています
  • ストレス管理やペーシング(活動と休息のバランス)も広く勧められています
局所治療と背景因子への対応を組み合わせるのが一般的です

MPSの管理

直接的な治療

  • 徒手療法、ドライニードリング、トリガーポイント注射は選択肢の一つとして用いられます
  • どの方法を選ぶかは、利用しやすさ、施術者の研修内容、患者さんの希望によって決まります
  • 反応には個人差があります ― 早く改善する方もいれば、より持続的な治療が必要な方もいます

背景因子への対応

  • 姿勢、人間工学、動作の習慣、睡眠時の体位、ストレスなどがよく取り上げられる背景因子です
  • 臨床的に必要と考えられる場合には、栄養面(鉄、ビタミンD、B12)のスクリーニングも検討される場合があります
  • これらに対処することで再発が減らせる場合がありますが、個々の因子のエビデンスの強さには差があります

運動・リハビリテーション

  • 関連する筋のストレッチと、段階的な筋力強化が広く勧められています
  • 運動制御や動作の質の練習が役立つ場合もあります
  • セルフケア(フォームローリング、温熱、セルフマッサージなど)は、日常的な管理として広く活用されています

よくある質問

線維筋痛症とMPSは同時に存在し得ますか?

はい、二つの病態は併存することがあります。線維筋痛症の患者さんの中には、痛みに関与している可能性のあるトリガーポイントが見つかる方もいます。両方が認められる場合、筋筋膜性の要素に対処することが助けになる方もいますが、その効果の程度には個人差があります。こうしたケースでは、より広い痛み処理の負担と、領域的な筋肉性の要素の両方に目を向けた治療が必要になる場合があります。

線維筋痛症はどのように診断されますか?

線維筋痛症は、2016年改訂ACR基準を用いて臨床的に診断されるのが一般的です。複数の身体領域にわたる痛みの分布(広範痛指数)と、疲労、回復感のない睡眠、認知面の困難といった関連症状の重症度(症状重症度尺度)を評価します。線維筋痛症を特定できる血液検査や画像検査はありません。同様の症状を引き起こし得る他の疾患については、必要に応じて鑑別を行います。日本では認知度がまだ十分とは言えず、診断にたどり着くまで時間がかかる場合もあると報告されています。

筋筋膜性疼痛が線維筋痛症に進行することはありますか?

トリガーポイントを含む慢性的な末梢性の痛み入力が、素因のある方において、より広範な感作の発達に関わる可能性があるという仮説があります。これはあり得る考え方ですが、予測可能な進行として確立されているわけではありません。慢性的な筋筋膜性疼痛を抱える方の多くは線維筋痛症を発症しません。二つの病態の関係は複雑で、まだ十分には解明されていません。

どのような医療機関を受診するのがよいですか?

症状の内容や、これまでに受けてきた評価の状況によって異なります。日本では、線維筋痛症の専門外来をもつ施設は限られており、ペインクリニック(日本ペインクリニック学会の専門医がいる施設)、膠原病・リウマチ内科、心療内科などが選択肢となる場合があります。日本線維筋痛症学会のウェブサイトでは、診療経験のある医療機関の情報が提供されています。筋骨格系の研修を受けた理学療法士はトリガーポイントの評価が得意です。両方が疑われる場合には、両方の診断に対応できる医療者を探すのが助けになる場合があります。

なぜMPSには局所治療が効きやすく、線維筋痛症には効きにくいのでしょうか?

よく挙げられる説明としては、MPSではトリガーポイントや領域的な筋機能の問題が痛みの重要な要因となっているため、そこを直接治療することで症状が和らぎやすい、という考え方があります。一方、線維筋痛症では痛みの処理の負担がより広範であるため、末梢を標的とする治療だけでは全体に届きにくい、と考えられています。ただし、この区別は絶対的なものではなく、線維筋痛症でも局所治療で恩恵を受ける方もいますし、MPSでも反応が思ったほど明確でない方もいます。

線維筋痛症は本当にある病気ですか?

はい。線維筋痛症は、中枢神経系での痛み処理の変化を示す根拠を伴う、正式に認められた病態です。研究では、患者さんにおいて脳が痛みの信号を処理する仕方に測定可能な違いがあることが報告されています。心理的な要因が症状の強さに影響する場合はありますが、純粋に心理的な疾患であるとする見方は、現在のエビデンスとは整合しません。
押さえておきたいポイント
  1. 線維筋痛症と筋筋膜性疼痛症候群(MPS)は、別々の病態でありながら重なり合う場合があります。線維筋痛症は広範な痛みとより広い痛み処理の変化に関連し、MPSはより領域的な痛みとトリガーポイント関連の所見に関連しています。

  2. 二つの区別は臨床的には有用ですが、表で示されるほどクリアに分かれるものではありません。実際には両方の特徴を併せ持つ患者さんが少なくなく、境界例も珍しくありません。

  3. 評価は丁寧な臨床的判断によって進められます。索状硬結、痛みの再現、治療への反応、症状の分布のうち、どれか一つだけですべてのケースを判断できる所見はありません。

  4. 治療アプローチには違いがありますが、運動、CBT、睡眠ケア、ペーシングなど、両方に共通する要素も多くあります。両方が認められる場合は、両方の側面に目を向けることが必要になる場合があります。

  5. 二つの病態の関係は、現在も臨床現場で議論が続いているテーマです。より別々のものと捉える臨床家もいれば、重なりを強調する立場もあり、エビデンスはこの問いを完全には解決していません。

  6. いずれの病態にも、診断を確定する血液検査や定型的な画像検査はありません。両者とも、丁寧な問診と診察に基づく臨床診断として扱われます。